خيارات الأسهم وكيل وكيل المشكلة

مشكلة وكيل رئيسي.

ما هو "مشكلة وكيل الرئيسي"

تتطور مشكلة الوكيل الرئيسي عندما يخلق المدير بيئة لا تتوافق فيها حوافز الوكيل مع الحوافز الخاصة به. وبوجه عام، يقع عبء المسؤولية على عاتقها لخلق حوافز للوكيل للتأكد من أنها تعمل كمدير رئيسي. وهذا يشمل كل شيء من الحوافز المالية لتجنب التباين في المعلومات.

كسر "مشكلة الوكيل الرئيسي"

وقد كتب أولياء الأمور المشكلة الأولى في السبعينات من قبل المنظرين من مجالات الاقتصاد والنظرية المؤسسية. نشر مايكل جنسن من كلية إدارة الأعمال بجامعة هارفارد وويليام مكلينغ من جامعة روتشستر ورقة في عام 1976 توجز نظرية هيكل الملكية التي سيتم تصميمها بطريقة تتفادى ما عرفته على أنه تكلفة الوكالة وعلاقتها بمسألة الفصل والسيطرة.

وهذه القضايا أساسية بالنسبة لمشكلة الوكيل الرئيسي. ويحدث الفصل بين السيطرة عندما يستأجر أحد الوكلاء الوكيل، ويمكن أن تعرف التكاليف التي يتكبدها مدير المدرسة أثناء التعامل مع الوكيل كتكاليف وكالة. ويمكن أن تأتي تكاليف هذه الوكالات من وضع حوافز نقدية أو أخلاقية تنشأ لتشجيع الوكيل على التصرف بطريقة معينة.

أمثلة مشكلة وكيل المدير الرئيسي.

المشكلة الرئيسية وكيل هو واسع بما فيه الكفاية واحد أنه يمكن العثور عليها في مجموعة واسعة من السياقات.

مثال على الكيفية التي تحدث بها مشكلة الوكلاء الرئيسيين بين وكالات التصنيف والشركات (مديري المدارس) التي توظفهم لتحديد تصنيف ائتماني. ولأن التصنيف المنخفض سيزيد من تكلفة الاقتراض بالنسبة للشركة، فإن لديها حافزا على هيكلة تعويضات وكالة التصنيف بحيث تعطي الوكالة تصنيفا أعلى مما يستحق. وكالة التصنيف أقل احتمالا أن تكون موضوعية لأنها تخشى فقدان الأعمال في المستقبل من خلال كونها صارمة للغاية.

المشكلة الرئيسية وكيل يمكن أن تحدث بسهولة كما لو شخص واحد، والمبدأ، ويسأل آخر، وكيل، لشرائها بعض الآيس كريم دون وكيل معرفة تفضيلات نكهة من المبدأ. في حين أن اثنين قد ناقش معدل الأجور لشراء وتسليم الآيس كريم، وعدد من المجارف، سواء في كوب، مخروط، أو مخروط الهراء، وتاريخ التسليم والوقت، وتفضيل في الذوق تركت و وكيل لا يمكن اختيار.

وهناك مثال أكثر شيوعا عندما يكون الشخص (المبدأ) يأخذ في سيارتهم ليتم خدمتها من قبل ميكانيكي (وكيل). هذا الوكيل يعرف أكثر من المبدأ النموذجي، والوكيل لديه القدرة على تهمة في تقديرهم.

تصميم العقد.

ولأن الكثير من مشكلة الوكيل الرئيسي تتعلق بالتناظر والحوافز في المعلومات، فإن أحد أفضل الطرق للحماية من عامل يعمل من مصلحته الذاتية بدلا من مصلحة المدير هو أن يكون مقصودا جدا بشأن اللغة من العقد وأنواع الحوافز التي يجري وضعها.

تعويض الموظف.

ومن الآراء الشائعة بشأن عقود العمل ربط التعويض بأقصى قدر ممكن مع قياسات الأداء. اعتمادا على الأعمال التجارية والصناعة والأفراد، وهذا يمكن أن تختلف كل شيء. ووفقا لبيتر دويرينجر ومايكل بيور في ورقة عام 1971 بعنوان "أسواق العمل الداخلية وتحليل القوى العاملة"، يمكن تقسيم سوق العمل إلى أسواق "أولية" و "ثانوية"، تبعا لكيفية تعويض العمال المختلفين. أما أولئك الذين يعملون في السوق الأولية فيتم تعويضهم حسب المهارة، في حين أن الأجور في السوق الثانوية تحدد أجورهم في المقام الأول من قبل قوى السوق.

البقشيش كشكل من أشكال الدفع يمكن أن ينظر إليه على أنه وسيلة لمكافحة مشكلة مبدأ وكيل. من الناحية النظرية يمسح محاذاة مصلحة مبدأ (جودة الخدمة) مع أن من وكيل، لأن يفترض أن هذا هو المقياس الذي يستخدمه العميل لتحديد طرف. ومع ذلك، في حالة خاصة من البقشيش في المطاعم الممارسة غير دقيقة. وقد تبين أن مبلغ واحد يميل لا ترتبط مع نوعية الخدمة، ويمكن في الواقع أن تكون تمييزية.

ويمكن أن تساعد أشكال التعويض الأخرى على مواءمة مصالح الموظفين مع مصالح أصحاب العمل. على سبيل المثال، قد تؤدي الجداول الزمنية لأداء الأداء إلى تقليل جودة عمل الموظفين إذا شعر الموظف بأن جهودهم لا يتم التعرف عليها بشكل فعال.

التعويضات المؤجلة، التي تدفع أساسا وكيل عند اكتمال المهمة، هو طريقة أخرى لتصميم حول المشكلة الرئيسي وكيل. غير أنه لا تزال هناك، ضمن هذا النظام، متغيرات: فقد يتقاضى العمال الأكبر سنا أجورا أكثر وأصغر سنا يحصلون على أجر أقل بسبب التمييز في السن؛ أو جودة تقييم الأداء قد تكون منحرفة حتى نهاية فترة الأداء.

مبادئ تصميم العقود.

ويمكن أن يساعد أربعة مديري تصميم العقود على النحو الذي وضعه ميلغروم أند روبرتس في عام 1992 على صياغة عقود أفضل.

وينص مبدأ هولمستروم المعلوماتي، الذي أدخل في عام 1979، على أن أي مقياس متاح للأداء من جانب الوكيل ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار في مستوى التعويض في العقد. ويدفع مبدأ شدة الحوافز بأن أفضل أنواع الحوافز تنشأ عن أربعة عوامل هي: الربح الذي يتم إنشاؤه، والدقة، وخطر الوكيل، واستجابة الوكيل للحوافز. ويفترض هذا المبدأ أن زيادة التعويض تختلف باختلاف الجهد، فكلما استجاب الوكيل للحوافز بشكل أفضل. ينص مبدأ شدة المراقبة على أن مستوى الرصد سوف يرتبط بمستوى الحوافز المقدمة للوكيل. وينص مبدأ التعويض المتساوي على أن التعويض عن أي نشاط ينبغي أن يتطابق أيضا مع القيمة التي يضعها المبدأ على إكمال ذلك النشاط. وهذا يساعد الوكلاء على إعطاء أولوية أفضل لأهمية المهام عند المشاركة في مشاريع متعددة.

كفاءة استخدام الطاقة.

ويمكن أيضا أن تطبق مشكلة وكيل وكيل لاستهلاك الطاقة. عند محاولة تصنيف الحواجز أمام كفاءة الطاقة داخل السوق وخارجها، وجد جاف وستافينز مشكلة يمكن تعريفها بأنها عامل رئيسي عند النظر إلى أجهزة توفير الطاقة. فإذا كان المالك، على سبيل المثال، يغطي المرافق الكهربائية، فإن المستأجر أقل احتمالا لشراء الأجهزة التي تتسم بكفاءة استخدام الطاقة. هذا المثال الخاص هو فريد من نوعه في أنه من الصعب تحديد من هو المدير الرئيسي والذي هو الوكيل في علاقة المالك والمستأجر. وبالإضافة إلى ذلك، فإن عدم التماثل في المعلومات لا يلعب دورا كبيرا في هذه العلاقة. يمكن أن يكون كلا الطرفين على بينة من فوائد الأجهزة الموفرة للتكلفة ولكن لا تستخدمها.

مشكلة وكيل الرئيس وأهميته في النظام المالي.

سام شون ين (2003)

مشكلة وكيل وكيل.

ومن المثير للاهتمام أن المزيد من الناس يستثمرون أموالهم في الشركات المملوكة للقطاع العام. انهم على استعداد لوضع أموالهم في أيدي المديرين المهنيين لتشغيل الشركات نيابة عنهم. وفي المقابل، يحصل المستثمرون على دخل في شكل أرباح، يحددها مجلس الإدارة (الذي يعينه المساهمون). وعادة ما تكون الاستراتيجية المهيمنة في الاستثمار في الأسهم هي شراء الأسهم. وفي هذه الحالة، فإن الجدول الزمني للتدفقات النقدية يشبه الجدول الزمني للأبدية. في الواقع، العديد من بيع أسهمهم في مكان ما على طول الخط الزمني. وفي هذه العملية، تجني المكاسب الفردية أو تتكبد خسائر في رأس المال.

لماذا هو أن المزيد من الناس يستثمرون في الأسهم؟ روبرت مونكس، في كتابه الأخير، يوفر ستة أسباب (الرهبان، 2001، ص 65-66). والأسباب المقدمة هي كما يلي.

1. يمكن تنظيم الشركات من قبل أي شخص لأي غرض في أي مكان مع تقريبا أي متطلبات الحد الأدنى. وهذا يجعل شكل الشركات المتاحة لجميع الذين يسعون الفرصة لتحويل عبقرية، والطاقة وحسن الحظ في الثروة القابلة للتسويق.

2. شركة مع الأسهم المتداولة علنا ​​يسمح تقسيم الأمثل للتخصصات. ويمكن مكافأة أولئك القادرين على تقديم الأفكار والطاقة والإدارة جنبا إلى جنب مع أولئك الذين تقتصر مساهمتهم على المال.

3. المستثمرون آمنون في الحد من مدى مسؤوليتهم عن المبلغ الذي يستثمرونه في الشركة.

4. بمجرد استثمار الأموال كجزء من حقوق ملكية الشركة، يمكن للإدارة أن تستخدم تلك الأموال، لكنها ترغب في تحقيق أهدافها دون خوف من أن يتم إزالة الأموال.

5. للمستثمر في الأسهم المتداولة علنا ​​القدرة على التصرف في حيازه في الإرادة. وبالتالي فإن رأس المال الطويل الأجل للمشروع هو التزام قصير الأجل لمقدم رأس المال.

6. الشركات هي مخلوقات للدولة، وبالتالي، من الناحية النظرية، تخضع في نهاية المطاف للدولة؛ وتحديد الحدود على عملياتها، وفقا لما تقتضيه المصلحة العامة.

وعلى الرغم من أن الاستثمار في الشركات المملوكة للقطاع العام أصبح أكثر هيمنة، إلا أن المستثمرين أصبحوا أكثر سلبية على مر السنين. هم أقل اهتماما لمراقبة كيفية استخدام أموالهم وتخصيصها من قبل المديرين الفنيين. هذا على عكس الماضي. وخلال فترة منتصف العمر على سبيل المثال، كان المستثمرون نشطين في رؤية أن الشركات مسؤولة اجتماعيا. وقد تغير هذا منذ ذلك الحين. لماذا هو كذلك؟ يمكن أن يكون هناك عدة أسباب. ويجد المستثمرون أنهم قادرون على التخلص من أسهمهم بسهولة في البورصة. يمكن للوسطاء أن يتعاونوا بسهولة للتخلص من الأسهم إذا كان المستثمرون غير راضين عن الشركات المستثمرة. ويتوفر المزيد من الخيارات، محليا وخارجيا، مما يحد من ولائهم للشركات المستثمرة. لم يكن البعض مهتما برصد الشركات التي استثمروها لأنهم أرادوا ركوب السيارة. ومع العلم بأن الحكومات، من خلال وكالاتها التنظيمية، والمستثمرين المؤسسيين يقومون بمهمة الرصد، فإنها ترغب في التمتع بأي فوائد مستمدة من أنشطة الرصد دون المساهمة في إبداعاتها. البعض غير قادر على مراقبة المديرين & # 8217؛ وربما يرجع ذلك إلى عدم قدرتها على فك المعلومات التي تعطى لها. السجلات المحاسبية يمكن أن تكون تقنية جدا. أيضا، قد لا يعرف البعض حقوقهم كمساهمين (أو مساهمي الأقلية). هذه هي في الأساس نوع من الناس الذين يحتاجون إلى الحماية من معايير أعلى من حوكمة الشركات.

لسوء الحظ، عدم رصد الشركات & # 8217؛ والأداء يمكن أن يكون ضارا للمساهمين والمجتمع. ويمكن للمديرين الفنيين العاملين في إدارة الشركات أن يفعلوا أشياء لا تتفق مع فكرة تعظيم الأرباح. فمن المحتمل أن الشركات التي تدار بشكل سيء في نهاية المطاف تفقد المال وأفلست مما يؤدي إلى فقدان المدخرات للمساهمين وفرص العمل للعمال. وفي منظمات هامة مثل البنوك والمؤسسات المالية الأخرى، يمكن أن تتخطى حالات فشلها قطاعات أخرى من اقتصاد البلد. ويمكن أن تؤدي الأزمات الاقتصادية والمالية إلى هذه العملية. وكان هذا هو الحال في الأزمة الآسيوية. ضعف معايير حوكمة الشركات يرى غالبية المساهمين يسرقون بشكل فعال من مساهمي الأقلية، والمديرين يسرقون من المساهمين.

ضرورة مراقبة المديرين & # 8217؛ يتم إنشاء الأداء بسبب الفصل بين الملكية والسيطرة. في الشركة التي يكون فيها المالك هو نفسه، الملكية والسيطرة تقع أساسا على نفس الشخص. وفي هذه الحالة، هناك مشاكل أقل فعالية فيما يتعلق بمسألة الفصل بين الملكية والسيطرة. ولكن هذا ليس هو الحال في الشركات المملوكة للقطاع العام. في هذه المنظمات، المساهمين هم أصحابها الشرعيين. لكنهم لا يديرون شركاتهم. وهم يشركون المديرين المهنيين للقيام بهذه المهمة بالنسبة لهم. ويرأس فريق الإدارة الرئيس التنفيذي ورئيس مجلس الإدارة.

يتم توقيع العقود مع المديرين في الشركات المدرجة لتحديد مسؤولياتهم وواجباتهم لرعاية المساهمين. ولسوء الحظ، فإن العقود غالبا ما تكون ناقصة. ومن غير الممكن تقنيا تحديد الكيفية التي سيخصص بها المديرون وقتهم. كما أنه من غير الممكن تحديد كيفية استخدام الأرباح في العقود؛ أو الاحتفاظ بها أو توزيعها على المساهمين. إن السيطرة على المديرين غير صحية. ومع ذلك، يجب إعطاء بعض أشكال الحكم الذاتي للمديرين للاضطلاع بمهامهم على نحو أكثر فعالية. وبالتالي فإن الإفراط في السيطرة هو غير صحي للمنظمة أيضا. ويتمثل التحدي والصعوبة في تحقيق التوازن الصحيح.

وللاطلاع على أن المديرين يديرون المنظمات بشكل صحيح وفقا لعقودهم، يتم انتخاب مجلس الإدارة عادة. وفي الحالة المثالية، ينبغي أن يتألف مجلس الإدارة من أغلبية الأفراد المستقلين الذين ليس لهم مصلحة مباشرة في الأعمال التجارية، مما قد يعيق حكمهم المستقل. وهي طرق أخرى لمواءمة مصالح المديرين مع مصالح المساهمين. وسوف تناقش لاحقا.

وقد يكون من المناسب في هذه المرحلة وضع المفهوم الهام للمشكلة الرئيسية - الوكلاء. ومن المعروف أن أصحاب الشركات هم مديري المدارس. والمديرون هم الوكلاء العاملون في إدارة الأعمال التجارية نيابة عن المديرين. تشير مشكلة وكيل الوكيل إلى المشكلة التي يتخذ فيها الوكلاء قرارات لا تتفق مع الأهداف العامة للمنظمة. كعملاء للمنظمات، فمن واجبهم لتحقيق أقصى قدر من المنظمة & # 8217؛ ق الأرباح. هذا هو ما يريده المديرون بشكل عام. وللأسف، يمكن للوكالء اتخاذ القرارات التي تعود بالنفع عليهم وليس على المديرين. وتوضح بعض الأمثلة بوضوح في مانسفيلد وآخرون (2002). هم انهم:

1. تقليل الجهد.

ما مقدار الجهد الإضافي الذي يبذله المدير لوضع مبلغ إضافي للدولار؟ وبالنظر إلى خيارين؛ واحدة تنطوي على جهد أقل من الأخرى، فمن المرجح أن المدير سيختار الأول بدلا من الأخير الذي يحقق أرباحا أعلى. وبدون أي تعويض طارئ للمدير، فإن التصور الذي يحمله هو أن المالك & # 8216؛ يحصد الأرباح؛ ليس المدير & # 8217 ؛.

2. تعظيم الأمن الوظيفي.

ويعتقد المديرون في كثير من الأحيان أن النتائج السيئة أكثر احتمالا للحصول على إشعار من النتائج الجيدة. اختيار خيار اتخاذ قرارات الاستثمار. واحد مع احتمال كبير من عوائد عالية ولكن عالية المخاطر واحد مع احتمال أقل من عوائد عالية ولكن أقل خطر، فمن المرجح أن المدير سوف يذهب للخيار الثاني. المدير أقل استعدادا لاختيار الخيار الأكثر خطورة خوفا من فقدان وظيفته. ولعل مشكلة الوكالة الأكثر خطورة هي عدم رغبة المديرين في ترك وظائفهم حتى لو لم يعودوا قادرين على إدارة الشركة. وهذه إحدى الطرق التي يمكن للمديرين من خلالها مصادرة المساهمين (شليفر أند فيشني، 1996)

3. تعزيز سمعة.

ويجوز للمدير القيام بأشياء تهدف إلى الترويج له بدلا من تحقيق أقصى قدر من الأرباح للمساهمين. مانسفيلد وآخرون (2002) استخدام مثال الرئيس التنفيذي مع الطموح لشغل المناصب العامة لإظهار نفسه باعتباره & # 8216؛ المواطن الصالح & # 8217؛ عن طريق خفض أسعار السلع المباعة دون مستوى تعظيم الأرباح. ويتم ذلك على حساب المساهمين الذين يكون مسؤولا عنه. ومن الممكن أيضا للمدير أن تنفق بسخاء باستخدام موارد الشركة مثل الإنفاق على السفر الفاخرة، وتأثيث المكاتب مع الأعمال الفنية من الدرجة الأولى أو الاستثمار في مشاريع الحيوانات الأليفة. يتم اإجراء هذه النفقات باستخدام مساهمي السركة. بدلا من توزيع التدفقات النقدية الزائدة على المساهمين في شكل أرباح.

ومن الواضح أن الأمثلة المذكورة أعلاه توضح الإمكانية التي يمكن أن تكون فيها مصالح المديرين والوكلاء على جوانب مختلفة من السور. سنرى في وقت لاحق كيف وكلاء & # 8217؛ يمكن أن تتماشى المصالح مع مصالح مديري المدارس. في هذه اللحظة، من المهم أن ندرك أن القرارات المتخذة في منظمة يمكن أن يعزى فقط للمديرين & # 8217؛ تقدير. تنشأ المشاكل عندما لا يتخذ المديرون قرارات تستند إلى مبادئ اقتصادية وأخلاقية قوية، وهي مرغوبة لمديري المدارس.

وفي بعض المنظمات، يتمتع المديرون التنفيذيون بسلطة كبيرة لإملاء كيفية تعويضهم. لديهم سيطرة المجلس. ويمكن منح رواتب عالية للمديرين التنفيذيين بسبب ارتباطهم بأعضاء مجلس الإدارة، وليس بسبب تحسن أداء الشركات. كيف يؤثر ذلك على المساهمين؟ ومن الواضح أن هذه اإلجراءات تضر باملجتمع بشكل عام واملساهمني بشكل خاص. قد تنتهي الشركات بتمرير تكلفة & # 8216؛ أعلى تكلفة & # 8217؛ للمستهلكين في شكل ارتفاع الأسعار ربما يؤدي إلى انخفاض حصة السوق والأرباح للمنظمات. ويحصل المساهمون على أقل مما يجب أن يحصلوا عليه في شكل أرباح. ويمثل المدراء التنفيذيون الذين يحددون أجورهم شكلا من أشكال الفساد في نظام الشركات.

وقد تكون المشكلة أكثر شيوعا بين الشركات المملوكة للأسرة حيث يكون للرؤساء التنفيذيين في كثير من الأحيان قدرة كبيرة على إملاء كيفية إدارة الشركات. وكثيرا ما يكون المديرون التنفيذيون مؤسسو الشركات. وبينما يرجح أن يكونوا المساهمين الرئيسيين، فإن ذلك لا ينبغي أن يمنحهم الحق في إملاء كيفية مكافأتهم. ويجب مراعاة مصالح المساهمين الآخرين. ويجب أن يسود استقلال القرارات المتخذة. وتزداد المشكلة سوءا إذا كان الشخص نفسه يشغل منصب الرئيس التنفيذي ورئيس مجلس الإدارة.

كيف يمكن تطبيق المشكلة على النظام المالي؟

ونحن نعلم أنه في النظام المالي، يتم تحويل الأموال من المقرضين إلى المقترضين إما بشكل مباشر أو غير مباشر (من خلال المؤسسات المالية). وتقوم المؤسسات ذات الصلة باتخاذ قرارات الاقتراض والإقراض. ويتعين على المقترضين المحتملين تقييم الجدوى المالية لاستثماراتهم. يجب إعطاء أفكار دقيقة للتأكد من أن مصالح المساهمين يتم العناية بها. وينطبق الشيء نفسه على المقرضين. يجب على البنوك للحصول على أمثلة أن ترى أن المخاطر المالية للإقراض للمقترضين المحتملين يتم احتسابها. يجب أن تؤخذ في الاعتبار بعناية مخاطر الائتمان للمقترضين المحتملين. والغرض من ذلك هو تحديد الجدوى المالية لأموال الإقراض للمقترضين. ولتخاذ القرارات بفعالية، يجب على أعضاء مجلس إدارة المؤسسات المالية العمل بشكل وثيق مع مديريهم.

لسوء الحظ، المشهد الفعلي ليست بسيطة كما وصفت. وقد يسود تضارب المصالح. ويمكن أن ينتج عن ذلك الإفراط في الاقتراض. وفي المؤسسات المالية، قد يوضع نقص في الاهتمام لرصد القروض الممنوحة للمقترضين. قد ال يتم تقييم مخاطر االئتمان للمقترضين المحتملين بشكل صحيح. وقد يكون ذلك بسبب ارتباط المقترضين ببعض الشخصيات السياسية. ويمكن للمؤسسات المالية أن تقرض هؤلاء الأشخاص لأنهم يرون أن بعض الأشخاص في أماكن أخرى سيساعدون المقترضين على تسديد قروضهم في حال تخلفهم عن السداد. وهذا مثال على مشكلة الخطر الأخلاقي. ولا تقتصر هذه المشكلة على المؤسسات المالية المحلية. قد تكون المؤسسات المالية الأجنبية أيضا على استعداد لإقراض الأشخاص الذين يعتقدون أنهم & # 8216؛ المحمية & # 8217؛. وهم يعتقدون أن بعض & # 8216؛ الأفراد & # 8217؛ (أو حتى الحكومات والمؤسسات الدولية مثل صندوق النقد الدولي) تقديم المساعدات للمقترضين في حال تعثر الأخير في قروضهم. وكما كتب جوزيف ستيغليتز الفائز بجائزة نوبل، فإن برامج صندوق النقد الدولي توفر الأموال للحكومات لإنقاذ الدائنين الغربيين. وأدى الدائنون، الذين يتوقعون إنقاذ صندوق النقد الدولي، إلى إضعاف الحوافز لضمان قدرة المقترضين على السداد. هذه هي مشكلة الخطر الأخلاقي سيئة السمعة المعروفة جيدا في صناعة التأمين، والآن، في الاقتصاد & # 8217؛ (ستيغليتز، 2002، ص 201).

وبطبيعة الحال، فإن التصور الذي تم تشكيله قد يكون في نهاية المطاف غير صحيح. لا يجوز إعادة سداد القروض على الإطلاق من قبل المقترضين الأوليين ومن المفترض أنهم & # 8216؛ حماة & # 8217 ؛. وسينعكس العمل الإضافي، والإخفاق في سداد القروض في حسابات المؤسسات المالية. ويمكن ملاحظة ذلك من نمو القروض المتعثرة. ولكن ما إذا كان المساهمين وأعضاء مجلس الإدارة على بينة من المشكلة هو مسألة أخرى. في الوقت الحاضر، يمكن أن تكون المعلومات مخفية من مديري المدارس وغيرها من الأطراف ذات الصلة من خلال أجهزة المحاسبة الإبداعية. يمكن إخفاء الخصوم من الميزانية العمومية في حين يمكن تضخم الأرباح.

في كتاب حديث، سوزان سكيرز، سينثيا سميث، لورنا مكدوغال وويليام ياك تفصيلا فشل آرثر أندرسن، وهي شركة التدقيق والاستشارات. يناقش الكتاب كيف قام أندرسن بتضليل الجمهور مع أعمال التدقيق التي شملت شركات مثل مؤسسة المعمدان في أريزونا، وشركة سونبيم، وشركة إدارة النفايات، وشركة إنرون. ومن المثير للاهتمام بشكل خاص أن تقرأ عن إنرون & # 8217؛ s محاولة لطهي بيانها المالي من خلال التلاعب في علاقاتها المالية مع الشركات الشريكة باستخدام الكيانات ذات الأغراض الخاصة (سبس). في مارس 2002، واجه أندرسن تهمة جناية لعرقلة التحقيقات الاتحادية على انرون. واعترف ديفيد دنكان، المدقق الرئيسي ل أندرسن على حساب إنرون، بأنه قد أمر بتقطيع ملفات إنرون. فقدت سمعة أندرسن & # 8217؛ فقدت الشركة العديد من عملاء التدقيق. وفي 31 آب / أغسطس 2002، توقفت شركة أندرسن عن أن تكون شركة مراجعة حسابات للشركات التي تتداول في البورصة (سكيرز إت آل، 2003).

ومن ثم يمكن للمديرين في المؤسسات المالية أن يخاطروا أكثر مما هو مرغوب فيه من قبل المؤسسات & # 8217؛ المساهمين. هناك & # 8217؛ توجد مشكلة الوكيل الرئيسي. عموما، عندما يتم إنشاء قرض سيئ، كل من المقرضين والمقترضين على خطأ. وقد نتج عن سوء الحكم وعدم كفاية معايير حوكمة الشركات في الأفراد والمؤسسات المشاركة.

ويتحمل المديرون في المؤسسات المالية واجبا ائتمانيا ليرىوا أن المساهمين & # 8217؛ مصالح محمية. ومن واجبهم أيضا ضمان حماية الأموال المودعة في مؤسساتهم حماية جيدة. المودعين يضعون المال بجد معهم. ولن يكون المودعون سعداء بالمؤسسات المالية إذا لم يحظوا بالاهتمام الكافي لترى أنهم يستطيعون تصفية حسابات الودائع الخاصة بهم. التكاليف الاجتماعية لأية بنوك & # 8217؛ الفشل عالية. إن نهج أصحاب المصلحة في الإدارة له أهمية كبيرة في هذه الحالة للمؤسسات المالية. ليس فقط أن المديرين وأعضاء مجلس إدارتها بحاجة لرعاية المساهمين & # 8217؛ والفائدة، ومصالح المودعين والمجتمع يجب أن تؤخذ بعين الاعتبار أيضا. ولذلك تقوم الأطراف المختلفة برصد المؤسسات المالية للتأكد من أنها تدار بشكل سليم. والهيئات التنظيمية المالية، وجماعات مصالح المستهلكين، والمساهمين وعامة الناس هي بعض هذه الأطراف المعنية.

ومن الواضح أن هناك حاجة إلى رفع معايير حوكمة الشركات في مؤسسات الإقراض والاقتراض. وتناول القسم التالي كيفية القيام بذلك، سواء داخل المؤسسات أو بدونها.

معالجة المشكلة الرئيسية - وكيل.

المشكلة الرئيسية وكيل هو نتيجة لعقد غير مكتملة وقعت مع وكلاء. على هذا النحو، يمكن للوكالء اتخاذ القرارات التي ليست جنبا إلى جنب مع تلك من مديري المدارس. ويمكنهم الابتعاد عنهم بسبب المعلومات غير المتماثلة. الوكلاء لديهم معرفة إضافية وأفعال غير معروفة لمديري المدارس. وهي ظاهرة تعرف عادة بالاختيار السلبي والمخاطر الأخلاقية على التوالي. كيف يمكن تقليل مشكلة الوكيل الرئيسي؟ وهناك طريقة أخرى لوضع ذلك، فما هي النهج المختلفة المتاحة لمواءمة مصالح الوكلاء مع مصالح المديرين؟ وتقدم الفقرات التالية الإجابات.

ولعل الأهم من ذلك كله هو تعيين مجلس إدارة مستقل في المنظمة للإشراف على المديرين & # 8217؛ القرارات والأنشطة. وفي الوضع المثالي، ينبغي أن يتألف مجلس اإلدارة من أغلبية األعضاء المستقلين القادرين على إصدار حكم مستقل. وينبغي أن يضطلعوا بدور هام في رصد المديرين التنفيذيين، وأن يقرروا كيفية مكافأتهم ومراجعة الحسابات المعدة. وينبغي أن يقوم المديرون المستقلون بهذه الواجبات بفعالية. وبطبيعة الحال، ينبغي ألا ينسوا دورهم المعتاد في تحديد أهداف واستراتيجيات الشركات. ويجب أن يرون أن المديرين التنفيذيين ينفذون الخطط بأكثر الطرق فعالية وكفاءة.

ومن الناحية النظرية، يتحمل املساهمون مسؤولية تعيين أعضاء مجلس اإلدارة. في الواقع، هذا هو في كثير من الأحيان ليس الطريق. ويبدأ رئيس المجلس عادة التعيينات. ومن غير المحتمل أن ترفض توصياته (كادبوري، 2002). ومن المهم بعد ذلك التأكد من أن الشخص نفسه لا يشغل مناصب الرئيس التنفيذي ورئيس مجلس الإدارة. هذا هو لمنع تركيز الكثير من السلطة على شخص واحد. ويتيح وجود شخصين منفصلين لاستيعاب هذين المنصبين الاستماع إلى وجهات النظر الثانية أو الخارجية. وهذا مفيد بشكل خاص في الحالة التي يكون فيها المؤسسون قد تتراوح أعمارهم، وربما ليس كثيرا في اتصال مع التطورات الأخيرة ذات الصلة بأعمالهم بقدر ما يجب أن يكون. ومن الطبيعي عموما أن يكون هناك أشخاص مستقلون يتولون منصب الرئيس التنفيذي ورئيس مجلس الإدارة. تختلف واجباتهم. ويعتقد الرئيس في سياق أوسع وصياغة استراتيجيات الشركات في حين يقوم الرئيس التنفيذي بتنفيذها. هذا الأخير أكثر اهتماما بالعمليات اليومية والقرارات.

إلى أي مدى يساعد المجلس في المواءمة بين مديري المدارس والوكلاء & # 8217؛ المصالح تعتمد حقا على طبيعة الأعمال وشخصيات الأشخاص المعنيين. في الشركات المملوكة للأسرة، قد يكون المجلس أقل فعالية إذا كان المؤسسون وأفراد أسرهم قوية جدا. وفي هذه الحالة، فإن أعضاء المجلس هم مجرد شخصيات احتفالية. لا تزال الأسرة المشحونة في اتخاذ جميع القرارات مع الحد الأدنى من المدخلات البناءة القادمة من بقية الأعضاء. ويتم ذلك ربما عن غير قصد. ولكن المشكلة هي أن الوضع العائلي مهيمنة بحيث أنه يخلق شعورا بالخوف بين يكمن في التعبير عن مخاوفهم أو تقديم أي آراء بديلة قد تذهب مباشرة ضد الناخبين المسيطرين بغض النظر عن مدى جودة الآراء البديلة. مثل هذا التطور غير صحي للمنظمة.

فمن الممكن للأسرة مقاومة التدخل من الآخرين. وسوف يستغرق الجيل الثاني والثالث من قادة الأعمال الآسيوية لتغيير نظام حوكمة الشركات الحالي وتغيير الطريقة التي تدار بها منظماتهم حاليا. قد یشکل بعض أفراد الأسرة التصور بأنھم، بوصفھم أعضاء الأسرة الأساسیین وأصحاب الشرکة، ینبغي أن یکون لھم السلطة النھائیة في تحدید توجیھ الشرکة. المدخلات من الآخرين هي ببساطة غير مرحب به. حتى لو كانوا من يجرؤ على تقديم أصوات بديلة، يمكن إسقاط مدخلاتهم بسهولة خلال اجتماعات من قبل المساهمين الأغلبية.

وكما اقترحت في مكان آخر، يجب على الشركات أن تأخذ زمام المبادرة للسماح لموظفيها بالتعبير عن مخاوفهم (سام، 2003a). ويريد الموظفون بشكل عام أن تقوم شركاتهم بعمل جيد. وهم يشعرون بالفخر للعمل في المنظمات الناجحة. جعل مطالبهم والتعاسة المعروفة. فمن الأفضل السماح لهم صوتهم التعاسة داخليا بدلا من تهب صافرة والسماح للجمهور يعرف عن المشكلة. وينبغي إعطاء الموظفين الفرص لتقديم اقتراحات لتحسين كيفية عمل الأشياء في الوقت الحالي. ويمثل وضع مخطط اقتراح الموظفين (مع عدم ذكر اسمه) نهجا أوليا مناسبا يتحرك نحو هذا الاتجاه. ومن المهم أن تكفل الإدارة العليا حماية سرية الهوية.

أما النهج الآخر الذي يهدف إلى استئصال مشكلة الوكيل الرئيسي، فهو إصدار خطة خيارات الأسهم للوكالء. توفر خطة الخيارات لحاملي الحق وليس التزام شراء حصة الشركة بسعر معين) يعرف بسعر الممارسة (. وتهدف الخطة إلى مواءمة مصالح الوكلاء مع مصالح المديرين. وهي تأمل في تشجيع الوكلاء على العمل بجدية أكبر للشركة ورفع سعر سهم الشركة. وسيكتسب الوكلاء أنفسهم في العملية ليتمكنوا بعد ذلك من ممارسة حقهم في شراء السهم بسعر أقل وبيعهم بسعر أعلى في السوق الثانوية.

هناك العديد من المشاكل مع هذا النهج. أولا، قد يكون الحافز على العمل بجد مفقودا خصوصا بين العمال الأقل ضعفا. قد يكون لديهم التصور بأن التأثير على سعر السهم هو خارج سيطرتهم. لماذا يريدون أن يعملوا بجدية أكبر إذا كان يتطلب جهدا جماعيا لدفع سعر سهم الشركة؟ قد تسود مشكلة ركوب الحرة. وتتأثر أسعار الأسهم أيضا بالقوى الخارجية مثل النمو الاقتصادي التي لا يمكن السيطرة عليها من قبل أي فرد واحد أو المؤسسة لهذه المسألة. بالنسبة لأولئك الذين لديهم القدرة على التأثير على البيانات المالية، وخطط خيارات الأسهم يعطيهم الحوافز غير الضرورية لتضخيم الأرباح وإخفاء الخصوم من الميزانية العمومية. هذا هو السماح أصحاب الخيارات لوضع المزيد من المال في جيوبهم عندما يمارسون خيارات المكالمة. شركات مثل إنرون، وورلدكوم والمعابر العالمية التي فعلت ذلك قد هبطت أنفسهم في ورطة.

ثانيا، لا يسمح لحاملي الخيارات بممارسة خياراتهم إلا بعد الاحتفاظ بالخيارات لفترة معينة من الزمن. ولا يسمح لهم عادة بممارسة الخيارات على المدى القصير. ومن ثم، فإن الحوافز التي تدفع إلى العمل بجد ستكون مفقودة إذا كان الموظفون بعيد النظر، وكان التنقل الوظيفي شائعا. ثالثا، المكافآت المرتبطة بخيارات الأسهم هي في شكل مكاسب رأسمالية وليس أرباحا. وبالتالي فإن المكافأة على المدى القصير ليست قادمة.

تذكر بأن مشكلة الوكيل الرئيسي موجودة لأن الأشخاص الذين يمتلكون الشركات لا يسيطرون فعليا على استخدام الشركات & # 8217؛ مصادر. المديرين المحترفين (وكلاء) القيام به. لذلك، لماذا وكلاء التعظيم غير الربحية؟ لماذا يتصرف وكلاء بطريقة تتعارض مع مديري المدارس؟ يوفر مفهوم العقلانية جوابا. وفي رأيه، يقال إن الشخص هو الأساس المنطقي إذا كان هو / هي، بعد احتساب جميع البدائل التي لديه / لها في اتخاذ قرار، يختار الخيار الذي يعطي أعلى فائدة صافية. من الناحية النظرية، يجب أن يكون الشخص العقلاني جميع المعلومات ذات الصلة وبالتالي السماح له / لها لجعل الاختيار العقلاني. ومن الناحية العملية، ليس من الواقعي افتراض أن جميع المعلومات متاحة لشخص ما. قد تكون بعض المعلومات ببساطة غير متوفرة (على سبيل المثال، معلومات سرية) أو أن المعلومات مكلفة جدا للحصول عليها. القيود المعرفية لفك المعلومات قد تجبر الشخص على اتخاذ خيارات أقل من الأمثل، وهو نوع من السلوك المعروف باسم ساتيسفيسينغ. هل هذا يعني أن السلوك العقلاني لا يمكن تحقيقه؟ بالطبع لا. ولا يزال من الممكن اعتبار الشخص عقلانيا إذا قام، في ذهنه، بكل ما يمكنه الحصول عليه، وقد نظر في الآثار المترتبة على اكتساب المعلومات. عند القيام بذلك، وقال انه / انها ثم تقييم جميع الخيارات ويختار واحد الذي يعطي له / لها أعلى فائدة صافية. العقلانية، بالنسبة لي، هو مفهوم يفسر عملية التفكير للأفراد، بدلا من أداة للتنبؤ بالخيار النهائي أو الخيار الذي تم القيام به. وليس من الممكن في الواقع التنبؤ بالخيارات التي يتخذها الأفراد لمجرد أن أفعالهم مخفية وشخصية. يمكن للشخص أن يختار بشكل مختلف حتى لو تم التحكم في كل شيء آخر. ويعتمد القرار الفعلي على شخصية الشخص. هو / هي يمكن أن تكون النفعية، الأنانية أو الإيثارية.

وبالنظر إلى أن الأفراد عقلانيون، فإن الوكلاء سيختارون التهرب من وظائفهم (بدلا من الخيار & # 8216؛ عدم التستر & # 8217؛) إذا كان الخيار يوفر أعلى صافي المنافع لهم. Generally, the agents would not attempt to maximize the firm’s net worth if the alternative provides higher yields to them. There is an implication to this. To align the interests of agents with those of the principals, the principals need to raise the benefits of non-shirking and the costs of shirking. Being rational, the agents will factor in these benefits and costs into their decisions, thus leading to more desirable choices made at least from the principals’ وجهة نظر. Generally, this is essentially what agents should do to minimize the principal-agent problem. To gain a better understanding of human behaviour and then initiate ways to raise their productivity levels.

Culture matters. Different culture responds differently to the initiatives. Workers in the west like in the US for example are very much interested in doing things their own way rather than listening and following every instruction given by their superiors. They want to take responsibility. They want to have the freedom or autonomy to make decisions and accept responsibilities (both good and bad) for their actions. Giving the workers more freedom thus raises their satisfaction in working for the organization. Will this work in Asian countries? May be not. Asian workers are generally more obedient. They respect their superiors. Following the superiors’ instructions is more acceptable in the Asian context as compared to the west. In the Asian context, clarity in instructions and developing closer manager-employee relationship are perhaps more appropriate strategies to undertake.

One way perhaps to align the managers’ interests with that of the principals is to shame the former in the event where ‘offences’ towards the shareholders are committed. In the Asian society, there is a strong fear of losing face. Asians are generally afraid of being shamed in public. As such, raising the probability that public shaming will be resulted for any offences committed can increase the cost of choosing the ‘wrong’ اختيار.

Essentially, there should be some checks on acts of corruption in private corporations. Corruption in private corporations can include acts like paying themselves higher salaries, using shareholders funds to maximize their own interests (like spending lavishly on business travels and furnishing their offices unnecessarily), offering job opportunities to friends and relatives without going through the proper screening process and others. Board members should see that proper checks are installed to minimize corruption. Raise the probability of being caught, increase the penalty costs, shaming the offenders in public and encourage staff to inform board members when they spot managers acting corruptly, are some methods in which the board can introduce. In some countries like Singapore, the anti-corruption agency encourages staff to whistle blow. Staffs are encouraged to inform the agencies directly in the event that corruption acts are committed within the private corporations. See Sam (2003b).

The above discussion focuses mainly on internal efforts aimed to raise standards of corporate governance. Efforts can also come from outside the private corporations. Many countries around the world have developed their respective codes of corporate governance. The objective is to provide a set of guidelines for private corporations to follow. Ultimately, the corporations will gain. Investors are becoming more responsive to corporate governance standards in determining which companies to invest their funds in. Financial institutions are also looking at lenders’ corporate governance standards as a measure of financial risk. To encourage private corporations to follow the guidelines, some institutions like the Securities Investors Association of Singapore (SIAS) in Singapore reward corporations based on their standards of corporate governance. Companies are also gauged on how well they have followed the codes stipulated by the regulatory agency, the MAS. In 2003, Singapore Telecommunications (SingTel) won the top prize followed by Keppel Corporation and OCBC Bank holding second and third positions (The Straits Times, 29 September 2003).

The speed of establishing codes of corporate governance increases with the outbreak of the Asian crisis. Most of the codes were based on the best practices in UK (from codes established in the Cadbury Report, Hampel Report and others) and the OECD.

1. Cadbury, Adrian (2002) Corporate Governance and Chairmanship: A Personal View. Oxford University Press (Great Britain).

2. Mansfield, Edwin; Allen, Bruce; Doherty, Neil; and Weigelt, Keith (2002) Managerial Economics: Theory, Applications, and Cases . Fifth edition. دابليو دابليو Norton (United States).

3. Monks, Robert (2001) The New Global Investors: How Shareholders can Unlock Sustainable Prosperity Worldwide . Capstone Publishing Limited (Great Britain).

4. Sam, Choon Yin (2003a) Principal-Agent Problem in Family-Owned Businesses (unpublished manuscript).

5. Sam, Choon Yin (2003b) Whistleblowing and Corruption (unpublished manuscript).

6. Shleifer, Andrei and Robert. W. Vishny (1996), ‘A Survey of Corporate Governance’. NBER Working Paper 5554. Also published as ‘A Survey of Corporate Governance’, Journal of Finance , 52, pp. 737-783, 1997.

7. Squires, Susan; Smith, Cynthia; McDougall, Lorna and Yeack, William (2003) Inside Arthur Andersen: Shirting Values, Unexpected Consequences . Prentice Hall/Financial Times (United States).

8. S tiglitz, Joseph (2002) Globalisation and its Discontent . Allen Lane/ The Penguin Press (Great Britain).

خيارات خيارات وكالة وكالة.

خيارات خيارات وكالة وكالة.

خيارات خيارات وكالة وكالة.

مشاكل الوكالة في تمويل الشركات.

شرح مشكلة الوكالة، والتي تسمح للمديرين التنفيذيين بشراء خيارات الأسهم للشركة لفترة معينة من الزمن. بالإضافة الى،

مدير وكيل مشكلة - ويكيبيديا.

16.11.2017 & # 0183؛ & # 32؛ المشكلة مع خيارات الأسهم جذر المشكلة يكمن في التصورات الخاطئة على نطاق واسع بشأن تكلفة منح هذه الخيارات،

خيارات العقد.

02.11.2017 & # 0183؛ & # 32؛ 21 حل مشكلة الوكالة في نظرية الوكالة المركزية 21 حل مشكلة الوكالة في شكل مخزونات أو خيارات الأسهم التي هي.

نظرية الوكالة - الواجبات، والمزايا، والنفقات.

05.03.2002 & # 0183؛ & # 32؛ الفيديو المضمنة & # 0183؛ & # 32؛ دروس من فضيحة إنرون؛ نظام خيار الأسهم ليست هي نفسها المشكلة. خيارات الأسهم المفرطة وتعويض الشركات المفرط تعطي.

بين الحلول لمشكلة الوكالة في علنا.

تعوض الشركات الإدارة بخيارات الأسهم التنفيذية للتخفيف من مشكلة الوكالة الناشئة عن تضارب المصالح بين المساهمين والمديرين.

الأسهم على بابا.

الفيديو المضمنة & # 0183؛ & # 32؛ هل تلقيت خيارات الأسهم؟ من أي وقت مضى يتساءل ما هي الضرائب من الخيارات الأسهم للموظفين في كندا هي؟ اقرأ هذه المقالة للحصول على نظرة عامة.

التعويض التنفيذي كمشكلة الوكالة.

التعويض التنفيذي كمشكلة الوكالة جذبت لوسيان أري بيبشوك وجيسي M. فريد E تعويضات طويلة قدرا كبيرا من الاهتمام من.

كيف عمل خيارات الأسهم الموظف في الشركات الناشئة - فوربس.

05.06.2005 & # 0183؛ & # 32؛ مشاكل الوكالة في عمليات الاستحواذ التي يحركها سوق الأسهم. مما يؤدي إلى نوع جديد من مشكلة الوكالة، ودراسة يجادل خيارات الأسهم تي تفاقم الوكالة.

دروس من فضيحة إنرون - مركز ماركولا ل.

التعويض التنفيذي: حل جديد لجزء كبير من المشكلة في التعويض التنفيذي وتتركز خطط التعويض الآن في خيارات الأسهم.

21 حل مشكلة الوكالة في نظرية الوكالة المركزية.

30.06.2007 & # 0183؛ & # 32؛ يبحث هذا البحث تأثير التقييم والعوامل المرتبطة بقرارات الشركات على حساب خيارات الأسهم التنفيذية، فضلا عن محددات.

كيف يمكن أن تعمل برامج خيار المخزون لتقليل الوكالة.

الفصل الرابع حوكمة الشركات في جميع أنحاء العالم تنشأ مشكلة الوكالة عندما يكون لدى المديرين سيطرة العديد من الشركات تمنح مخزونات أو خيارات الأسهم إلى.

مشكلة مع خيارات الأسهم - جامعة ميشيغان.

كريستينا إونيلا نيوكليوس. لسنوات عديدة، والتعويض التنفيذي، مع أشكال الراتب الأساسي، والعلاوة، وخيارات الأسهم، وخطط حصة مقيدة (منح الأسهم.

Торгуйте с أنيوبتيون.

على الرغم من أن آثار تكلفة الوكالة موجودة في أي وكالة الدفع مثل خيارات الأسهم). تكاليف الوكالة على سبيل المثال لمشكلة الوكيل الرئيسي.

مشكلة مع خيارات الأسهم - المكتب الوطني ل.

مشاكل الوكالة في تمويل الشركات إندرانيل تشاكرابورتي جامعة بنسلفانيا، وهذه المشكلة الوكالة شديدة بشكل خاص بالنسبة للفرد الذي يعاني منه.

مدير / وكيل مشكلة تعريف من فايننشال تايمز.

12.11.2017 & # 0183؛ & # 32؛ من بين الحلول لمشكلة الوكالة في الشركات المملوكة للقطاع العام هي كل ما يلي باستثناء a. خيارات الأسهم. ب. أسهم الأداء.

Stock Options Principal Agent Problem.

فهم خيارات الأسهم - كبوي.

فهم خيارات الأسهم مقدمة. The purpose of this publication is to provide an introductory understanding of stock options and how they can be used.

What is Principal-agent Relationship ? definition and …

Definition of principal-agent relationship : The arrangement that exists when one person or entity (called the agent ) acts on behalf of another (called.

نظرية الوكالة - الواجبات، والمزايا، والنفقات.

23.10.2017 & # 0183؛ & # 32؛ Agency theory raises a fundamental problem in . percent of the firm's common stock . . the principal - agent relationship is more .

Understanding the rise and fall of stock options .

26.10.2017 · On Jun 1, 2005 Pamela Brandes (and others) published: Understanding the rise and fall of stock options compensation: Taking principal – agent conflicts to .

Examples of Agency Problems in Financial Markets | ...

23.10.2017 · When a principal hires an agent to carry out specific tasks, the hiring is termed a " principal - agent relationship," or simply an "agency relationship."

equity stock Answer A Ques Status New 15 Explain the .

24.10.2017 & # 0183؛ & # 32؛ equity; stock Answer: A Ques Status : New 15) Explain the principal - agent problem as it pertains to from ECON 1040 at University of …

Information-Based Stock Trading, Executive Incentives , …

Information-Based Stock Trading, Executive Incentives , and the Principal - Agent Problem.

“ The Impact of Real Options in Agency Problem ”

“ The Impact of Real Options in Agency Problem ” by Gabriela Siller-Pagaza* ([email protected]) . different utility functions of agent and principal .

What Is a Principal-Agent Relationship ? | كرون.

26.10.2017 · A conflict in incentives leads to the principal - agent problem , . A principal-agent relationship is an arrangement between two or more individuals.

Agency Theory Summary - DelvesGroup.

Agency Theory Summary . [joint - stock ] companies, however . coincide with the principal 's goals. The agent 's problem is that he may be faced with decisions to.

Principal Agent Problems Under Loss Aversion: An Application to Executive Stock Options.

Abstract: Executive stock options reward success but do not penalise failure. In contrast, the standard principalagent model implies that pay is normally monotonically increasing in performance. This paper shows that, under loss aversion, the use of carrots but not sticks is a feature of an optimal compensation contract. Low risk aversion and high loss aversion is particularly propitious to the use of options. Moreover, loss aversion on the part of executives explains the award of at the money options rather than discounted stock or bonus related pay. Other features of stock option grants are also explained, such as resetting or reloading with an exercise price equal to the current stock price.

التنزيلات: (رابط خارجي)

This item may be available elsewhere in EconPapers: Search for items with the same title.

تصدير المرجع: بيبتكس ريس (إندنوت، بروسيت، ريفمان) هتمل / النص.

Series data maintained by The FMG Administration ( ).

Is your work missing from RePEc? هنا هو كيفية المساهمة.

أسئلة أو مشاكل؟ تحقق من الأسئلة الشائعة إكونبابيرس أو إرسال البريد إلى.